Институт Иудаики
 
Реституция в постсоветских странах: законодательная база

Вячеслав Якубенко

Немного теории

Первая проблема возникает с понятийным аппаратом. Как назвать возврат законным владельцам еврейской собственности, незаконно отчужденной при коммунистических режимах? Когда мы говорим о возврате собственности жертвам Холокоста, вопросов нет – это реституции. Советская юридическая наука (сейчас соответственно – постсоветская) дает два определения термина «реституция».
В гражданском праве это - возврат сторон в первоначальное имущественное положение, при одновременном признании сделок недействительными. В международном праве – возврат имущества, незаконно изъятого и вывезенного из страны во время военных действий. Таким образом, согласно традициям отечественной науки, возврат незаконно изъятого коммунистами имущества в собственной стране – это не реституция. Возможно, нужно употреблять длинную конструкцию «возврат незаконно отчужденного имущества»? Однако, на бытовом уровне никто не запрещает говорить о «реституциях».
Кстати, нельзя однозначно сказать, назовут ли этот процесс реституцией наши западные коллеги. Конечно, все они скажут «restitution». Но в английском языке это будет не только реституция как таковая. Это еще и простое слово, знакомое каждому ребенку, у которого в песочнице отняли ведерко: «restitution» – это возврат отобранного. Таким образом, слово «restitution» может переводиться двумя способами: как конкретный правовой термин «реституция» и простое понятие «возврат отобранного». При этом трудно сказать, назовут ли они проходящие у нас процессы термином «реституция», - просто само явление возврата незаконно отчужденного собственным правительством им не знакомо.
Страны Восточной Европы по уровню решения проблемы реституций можно разделить на несколько групп. Хотя, вероятно, во всех не обошлось без внешнего влияния. Решения принимались, как правило, с целью скорейшего вступления в ЕС, НАТО, Совет Европы. Наибольшего прогресса в вопросе реституций достигли Венгрия, Чехия, Польша.

Венгрия

В Венгрии в результате острой политической борьбы Закон о компенсации был принят еще в июне 1991 года. Право на компенсацию получили лица, лишившиеся своей собственности после 8 июня 1949 г. Затем этот Закон был дополнен другими законодательными актами - о компенсации лицам, понесшим материальный и моральный урон с мая 1939 года в связи с незаконым лишением собственности евреев (1939-1944гг.) и немцев (после 1945г.). Общая сумма компенсации составила около 100 млрд. форинтов. После рассмотрения правомерности заявок заявителям выдаются т.н. боны или купоны (без права обмена на деньги) для вложения в приватизируемое государственное имущество, жилье, а также земельные участки.
Были установлены определенные ограничения на размеры компенсации: верхний предел - 5 млн. форинтов. На 100% компенсируется изъятая в свое время собственность лишь до 200 тыс. форинтов или, если речь идет о земельном участке, до 1 млн. форинтов.

Польша

В Польше о возврате собственности стали говорить после победы «Солидарности» в 1990 году. С того момента предпринимались отдельные попытки урегулировать на законодательном уровне вопрос возврата собственности (как самим полякам, так и евреям). Закон от 20.02.1997 г. «Об отношении государства к еврейским общинам в Польской республике» в переходных положениях содержит ст. 31, которая регламентирует возврат еврейским общинам бывшей собственности. Речь шла только о культовом имуществе. Здесь же отмечается, что компенсация нынешним владельцам общинной собственности происходит за счет средств государственного бюджета (§ 3). Правда, в последнее время в связи с ухудшением экономической ситуации, этот вопрос несколько застопорился. Предусмотренная данным законом процедура возврата собственности является более длительной и забюрократизированной, чем в других восточноевропейских странах (например, в Чехии).
Однако, самой большой проблемой оказалась необходимость договора между польским еврейскими общинами и международными еврейскими организациями. Как отмечалось выше, принятый в Польше в 1997 году закон устанавливает пятилетний срок для предъявления всех претензий по возвращению религиозной собственности, конфискованной нацистами и впоследствии национализированной коммунистическим режимом. Однако, с трудом достигнутое соглашение между Всемирной еврейской организацией по реституциям (ВЕОР) и крошечной польской еврейской общиной объединить усилия по возвращению и последующему управлению еврейской общинной собственностью, вдруг расстроилось за 14 месяцев до истечения срока, определенного законом.
В итоге (ВЕОР), которая желает получить больший контроль над собственностью, отказала выдать заем в $800.000, обещанный три года назад и предназначенный для покрытия юридических и прочих расходов, необходимых для оформления претензий. Еврейская община просила продлить срок для предъявления претензий, и пока этот вопрос находится в стадии обсуждения.
Вышеописанная ситуация требовала принятия отдельного закона о возврате еврейской собственности. 22 марта 2001 г. президент Квасьневский отказался подписать проект закона о реституции, принятый Сеймом и Сенатом (нижней и верхней палатами польского парламента). Это означает, что и впредь в Польше проблема возврата национализированной государством собственности остаётся нерешённой.
Большой спор у политиков вызвал вопрос о том, кто из поляков, спустя десятилетия, имеет право быть осчастливленным государством. Правительство в своем проекте закона предлагало, что реституентами могли стать все, кто имел в момент конфискации польское гражданство и, соответственно, - их наследники. Парламентские комитеты внесли свою поправку: все претенденты должны были быть гражданами Польши до 31 декабря 1999 года, что сразу сузило круг потенциальных претендентов. Этот момент официально и стал причиной вето, хотя все понимали, что польский бюджет не выдержал бы компенсаций всем бывшим собственникам, в том числе с иностранцами.

Чехия

В Чехословакии о необходимости реституции заговорили практически сразу после ноября 1989-го г. Чешский закон о реституции 1991 года распространяется на собственность, конфискованную в 1948-1989 годах. Согласно ст. 6 данного закона, возвращается недвижимость, которая перешла государству или другим юридическим лицам в следующих случаях:
1. По приговору о конфискации собственности, конфискации имущества или изъятии имущества в связи с уголовным делом, либо административным уголовным делом, если приговор был отменен новыми властями.
2. Изъятие без компенсации способом, указанным в законе н. 142/1947 Зв., о ревизии первой земельной реформы, или указанным в законе н. 46/ 1648 Зв., по новуй земельной реформе.
3. Изъятие без компенсации способом, указанным в законе СНР н. 81/ 1949 Зв., СНР, об урегулировании юридических отношений относительно пастбищных угодий бывших компосесораторов и подобных формаций.
4. Изъятие без компенсации способом, указанным в законе СНР н. 2/ 1958 Зв., СНР, об урегулировании отношений и управления лесами бывших компосесораторов и иных формаций, которые находятся в общем пользовании.
5. Заявления и договора о предоставлении дебиторской задолженности на случай выселения (так называемые ренунциальные заявления).
6. Если гражданин, который находится за границей, оставил недвижимость на территории республики, или его собственность перешла во владение государства согласно закону н. 183/ 1950 Зв., о собственности, оставленной на территории Чехословацкой Республики лицами, которые совершили оптацию в пользу СССР и переселились на его территорию.
7. Договора о дарении недвижимости, заключенные дарителем под давлением.
8. Принудительный аукцион с целью погашения дебиторской задолженности государству.
9. Судебное решение, которым был объявленный недействительным договор о передаче собственности, которая гражданином перед выездом за границу продана другому, если доказательством в пользу не действия было то, что он выехал из республики, при условии признания сторонами договора не соответствующим действительности. В таком случае собственником является получатель, указанный в договоре на время обретения этим договором действия.
10. Договор купли-продажи, заключенный под давлением на явно невыгодных условиях.
11. Отказ от завещания, заключенного под давлением во время рассмотрения дела о наследии, национализациях с компенсацией, если собственность имеется и не используется по назначению.
12. Национализация или экспроприация.

Литва

В Литве не было прогресса, который прошел в перечисленных выше восточноевропейских странах. Более того, после президентских выборов в январе 2003 года никто не может сказать, какой будет политика Литвы в этом вопросе в дальнейшем. На бытовом уровне в этой стране еще достаточно сильны позиции антисемитизма. Однако на сегодня, по сравнению с другими странами бывшего СССР, Литва ушла далеко вперед.
В силу некоторых политических и исторических причин Литва достигла больших успехов в реституции земель, поскольку они возвращались законным владельцам из государственной собственности. Что же касается возврата недвижимости, здесь далеко не все вопросы решены, так как в этом случае задеваются интересы новых частных владельцев, многие их которых являются законными приобретателями. Например, в Вильнюсе, где до войны жила самая многочисленная еврейская община Литвы, возвращены лишь два здания.
В декабре 1997 года 70 депутатов (против 27) Литовского парламента приняли закон о реституции незаконно национализированного имущества. При этом закон распространяется лишь на частных лиц – и лишь на нынешних граждан Литвы (более 10 000 бывших собственников). Для «отсечения» евреев-эмигрантов (и не только евреев) был одновременно отклонен законопроект о двойном гражданстве.
Президент страны наложил вето на Закон, однако уже в январе оно было преодолено (81 «за», 30 – «против»). В октябре 1998 года Конституционный Суд признал этот закон неконституционным в части замены в некоторых случаях реституции денежной компенсацией. По Закону, право на реституцию имеют те религиозные общины, которые действовали до 1940 года. Однако евреи утверждают, что их специфика – национальные общины, объединяющие и верующих, и не верующих евреев.
Здесь необходимо отличать культовые сооружения от всех прочих. Возвращение культового имущества происходит довольно быстро и успешно. Правда, при этом гораздо больше получает католическая церковь, чем все другие. Хотя и часть еврейской религиозной собственности (в частности - 26 синагог) уже возвращены общинам. В августе 1998 года по распоряжению теперь уже бывшего президента Литвы Валдаса Адамкуса создана специальная комиссия по расследованию преступлений против евреев как во времена Холокоста, так и при советской оккупации.
При этом окончательно не решен вопрос внесения соответствующих поправок в литовские законы, без чего реституция недвижимости, принадлежавшей еврейским общинам, невозможна. Очевидно, что проще всего будет решить вопрос реституции недвижимости, находящейся ныне в государственной и коммунальной собственности. Министерство юстиции подготовило критерии определения религиозной собственности, что позволит реституировать, например, нынешние школы и спортивные клубы.
Что же касается реституций, которые проходят в государствах, расположенных дальше на Восток - это тема отдельного, и довольно печального разговора.

Российская Федерация

Первым юридическим актом, инициирующим процесс возвращения религиозным общинам национализированного большевиками имущества, было распоряжение президента РФ от 23 апреля 1993 года «О передаче религиозным организациям культовых зданий и иного имущества». В нем говорилось, что передаваться из федеральной собственности должны «культовые здания, строения и прилегающие к ним территории и иное имущество религиозного назначения», передача должна быть поэтапной, а использовать полученное имущество можно только в уставных целях.
14 марта 1995 года в развитие президентского распоряжения правительство РФ приняло постановление «О порядке передачи религиозным объединениям относящегося к федеральной собственности имущества религиозного назначения». Согласно этому постановлению, передачу памятников истории и культуры осуществляет Министерство культуры, а имущества, относящегося к федеральной собственности, но не являющегося памятником – Государственный комитет по управлению государственным имуществом (ныне – Министерство по имущественным отношениям). Разногласия, возникающие при передаче, должны рассматриваться комиссией по вопросам религиозных объединений при правительстве. Положение, которое прилагается к правительственному постановлению, предусматривает три вида передачи имущества религиозным объединениям – в собственность, в пользование и в совместное пользование с учреждениями культуры. Подобный порядок предлагается и органам власти субъектов РФ при передаче религиозным организациям имущества, находящегося в собственности регионов.
Министерство имущественных отношений РФ 26 мая 2000 года выпустило распоряжение «О внесении зданий и сооружений, переданных в безвозмездное пользование религиозным объединениям, в реестр федерального имущества», по которому федеральной собственностью стали все здания и сооружения, в том числе памятники истории и культуры местного значения и вновь выявленные памятники, которыми пользуются религиозные организации.
Религиозные организации, в отличие от общественных, могут участвовать в приватизации недвижимости, в том числе и не имеющей никакого отношения к «объектам религиозного назначения». ГКИ еще в 1994 году распространил информационное письмо, в котором говорится: «Религиозные организации могут быть покупателями и участвовать в конкурсе, аукционе, покупать акции приватизируемых предприятий в установленном законодательством порядке». Согласно этому письму, религиозные организации обладают даже правом собственности на землю.
Как показывает практика, некоторые общины не обращают внимания на необходимость надлежащего правового оформления полученного имущества, что приводит к его потере. Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ, в случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. А ст. 8 Закона РФ «О введении в действие первой части Гражданского кодекса Российской Федерации» устанавливает, что до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним. Таким образом, регистрация осуществляется местными органами технической инвентаризации.
Действующий закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» (вступил в силу 1 октября 1997 года) довольно широко определяет имущественные права религиозных организаций. Последние имеют право собственности на пожертвованное или переданное им имущество (причем имущество религиозного назначения, находящееся в государственной или муниципальной собственности, в том числе земельные участки, должно передаваться им безвозмездно), на свое имущество за границей, а на движимое и недвижимое имущество богослужебного назначения не может быть обращено взыскание по претензиям кредиторов.

Республика Казахстан
В сфере реституций (если так можно выразиться в данном случае) Казахстан не имеет ничего общего ни с передовыми странами Европы, ни даже с Россией или Украиной. Сами религиозные объединения Казахстана не поднимают вопрос о возврате им чего-либо. Существующие возможности возникли по доброй воле президента этой страны. В зависимости от ситуации, президент своими указами изменяет действующие законы, в частности, и Закон республики Казахстан «О свободе вероисповедания и религиозных объединениях», что является новшеством для современных государств. Так, например, изменением ст. 16 данного Закона президент отменил освобождение от налогообложения пожертвований и поступлений от религиозных обрядов.
Передача религиозным объединениям культовых зданий, сооружений и иного имущества – это право органов власти Республики Казахстан, а не религиозных объединений.
Данные правоотношения регулируются Законом «О свободе вероисповедания и религиозных объединениях» от 15 января 1992 года, Постановлением Верховного Совета Республики Казахстан о введении данного Закона № 1128А-ХII в действие от того же числа, п. 9 ст. 109 Гражданского Кодекса Республики Казахстан, Положением о порядке передачи религиозным объединениям культовых (молитвенных) зданий и иного имущества, утвержденным Постановлением Кабинета министров РК №1247 от 14 декабря 1993 года. В Закон 1992 года, как уже указывалось выше, вносились изменения не только соответствующими законами, но и указами президента: № 2488 от 05.10.1995 и № 2489 от 05.10.1995 .
Сам по себе Закон регулирует не порядок передачи имущества религиозным организациям, как это происходит во многих других странах, а лишь определяет возможные объекты собственности религиозных объединений. Согласно ст. 16 Закона, собственностью религиозных объединений являются здания, предметы культа, объекты производственного, социального и благотворительного назначения, деньги и иное имущество, необходимое для обеспечения их деятельности.
Правда, здесь же предусмотрено, что одним из вариантов получения имущества является передача его государством: «религиозные объединения имеют право собственности на имущество, приобретенное или созданное ими за счет собственных средств, пожертвованное гражданами, организациями или переданное государством и приобретенное на других основаниях, не противоречащих закону». Что является также новшеством – в собственности религиозных объединений может быть также имущество, находящееся за границей, но этот вопрос выходит за пределы данного обзора.
При этом наиболее трудным из вопросов, касающихся собственности, является вопрос определения субъекта права собственности в некоторых религиозных объединениях. Обычно не возникает проблем в случаях с большинством локальных религиозных объединений, которые не входят в состав более крупных религиозных формирований, а сами являются собственниками. Более сложная ситуация возникает в случаях с некоторыми многоуровневыми религиозными структурами. Например, если структурные подразделения являются юридическими лицами, то возможны различные варианты определения субъекта права собственности:
– собственником является вся организация в целом, а местные объединения таким правом не обладают, они могут иметь в отношении имущества, к примеру, право оперативного управления (следует иметь в виду, что эта ситуация не такова, как в случае с «филиальной» структурой);
– собственниками являются местные объединения, а объединяющая их структура пользуется имуществом на других началах;
– собственниками являются и местные объединения, и вся организация в целом (каждая в отношении какой-либо части имущества).
Первый и второй варианты плохо сочетаются с действующим гражданским законодательством, в частности, с упомянутым выше Гражданским Кодексом.
Также, согласно ст. 17 Закона, местныеСоветы народных депутатов и государственные органы вправе передавать религиозным объединениям в собственность или в безвозмездное пользование культовые здания и иное имущество, находящееся в собственности государства. Религиозные объединения имеют преимущественное право на передачу им культовых зданий с прилегающей территорией.
Что касается конкретной процедуры передачи религиозным объединениям культового имущества (в частности, и ранее национализированного государством), то этот процесс регулируется упомянутым подзаконным актом – Положением о порядке передачи религиозным объединениям культовых (молитвенных) зданий, сооружений и иного имущества.
Согласно п. 2. Положения, религиозные объединения, заинтересованные в передаче им в собственность культовых (молитвенных) зданий, сооружений, обращаются с ходатайством к главе местной администрации. Заявление должно быть рассмотрено в месячный срок. Но это еще не всё. Далее ходатайство главой местной администрации, после предварительного согласования со всеми заинтересованными органами, направляется в территориальный комитет по госимуществу для вынесения окончательного решения. При переходе права собственности на культовые (молитвенные) здания и сооружения вместе с этими объектами переходит право пользования земельным участком в порядке и на условиях, установленных Земельным Кодексом Республики Казахстан.
Все остальные вопросы касательно передачи имущества в собственность (срок фактической передачи, выселение нынешних пользователей, составление акта, финансирование приведения здания в первоначальное состояние и т.д.) ничем не регулируются и решаются по усмотрению местных органов власти.
Что же касается культовых (молитвенные) зданий, сооружений, признанных памятниками истории и культуры, то они являются исключительной собственностью Республики Казахстан и могут передаваться религиозным объединениям лишь в пользование, что регулируется Законом Республики Казахстан «Об охране и использовании историко-культурного наследия», и осуществляется Кабинетом Министров Республики Казахстан, Министерством культуры, Государственным комитетом Республики Казахстан по государственному имуществу, а в случае памятников истории и культуры местного значения – главой местной администрации по согласованию с местными органами охраны и использования историко-культурного наследия (отделами, управлениями культуры).

Уже более десяти лет прошло с тех пор, как рухнули коммунистические режимы в государствах Восточной Европы. Практически все эти страны провозгласили себя правовыми государствами, где частная собственность неприкосновенна. Более того, они признали незаконность национализации и конфискации еврейской собственности, проводимой коммунистами. Тем не менее, вопрос полного возврата евреям и еврейским общинам движимого и недвижимого имущества еще далеко не решен.

Институт Иудаики